Convergence des CMS publics esanté.gouv.fr et Portail Industriel

• statut: “accepté”
• date: “2025-06-26”
• périmètre: “Agence”
• décisionnaires: “Equipe Portail”
• consultés: “Cf. ADR sur l’Intranet”
• informés: “Toutes les parties prenantes des projets esante.gouv.fr et Portail Industriel”

---

Contexte et énoncé du problème

L’Agence du Numérique en Santé (ANS) opère deux portails web publics majeurs sur des plateformes techniques distinctes : esante.gouv.fr (site institutionnel) et le Portail des Industriels (PI) (site pour les partenaires industriels avec un espace authentifié).

Cette architecture duale génère des problèmes de fond :

• Confusion et manque de cohérence éditoriale (doublons de contenus).
• Maintenabilité technique et efficacité financière à optimiser (deux CMS Drupal distincts à maintenir).
• Gouvernance complexe.

Suite à une décision du CODIR en date du 25 novembre 2024, la fusion des contenus publics sur un unique CMS Drupal a été actée. La question technique à résoudre est donc la suivante : Quel CMS Drupal retenir pour la fusion des contenus publics : celui d’e-santé, celui du portail industriel ou une nouvelle solution ?

Facteurs de décision

• Continuité fonctionnelle : La préservation des fonctionnalités existantes, notamment l’espace authentifié des industriels, est une priorité.
• Coûts et risques : La solution doit minimiser les coûts de développement, les délais de mise en œuvre et les risques de régressions.
• Charge de migration : L’effort et la complexité de la migration des contenus et des fonctionnalités doivent être maîtrisés.
• Maintenabilité et dette technique : La solution cible doit être basée sur un socle technique stable, à jour et avec une dette technique limitée.
• Expérience administrateur et SEO : La nouvelle plateforme doit offrir une bonne expérience d’administration et préserver le capital SEO existant.

Options considérées

• Scénario 1 : Migration du PI vers esanté (Conserver le CMS d’esante.gouv.fr)
• Scénario 2 : Migration de esanté vers PI (Conserver le CMS du Portail Industriel)
• Scénario 3 : Nouvelle solution Drupal “as a service” (Option écartée car jugée trop coûteuse et longue à mettre en œuvre)
• Scénario 4 : Convergence progressive (Option écartée car jugée trop coûteuse et complexe à mettre en œuvre)

Avantages et inconvénients des options

Scénario 1 : Migration du PI vers esanté

• Positive, car le socle technique (Drupal 10.4.5) est stable, à jour et avec une faible dette technique.
• Positive, car le SEO, l’accessibilité et le multilingue sont déjà optimisés sur cette plateforme.
• Négative, car l’absence d’espace authentifié obligerait à une reconstruction complète et coûteuse des modules du PI.
• Négative, car la migration des contenus et des fonctionnalités du PI serait complexe et risquée.
• Négative, car les coûts et les risques de régression sont jugés élevés.

Scénario 2 : Migration de esanté vers PI

• Positive, car l’espace authentifié et les modules personnalisés (GLPI, GED) sont déjà opérationnels.
• Positive, car il y a beaucoup moins de développements nécessaires et aucune régression fonctionnelle attendue sur le périmètre PI.
• Positive, car l’expérience d’administration est jugée plus avancée.
• Négative, car le socle Drupal est hors support et requiert une mise à jour (action déjà en cours).
• Négative, car une dette technique doit être corrigée (erreurs mais avec correction automatique possible).
• Négative, car le SEO et le multilingue sont à configurer pour le périmètre esanté.

Résultat de la décision

Option choisie : “Scénario 2 : Migration de esanté vers PI”, parce que cette option est jugée plus réaliste et sécurisée à court terme. Elle ressort comme la meilleure solution (score de 109 points contre 91 pour le scénario 1), présentant moins de développements, une meilleure continuité fonctionnelle et un meilleur équilibre coûts/délais.

Conséquences

• Positive, car elle assure la continuité de service de l’espace authentifié industriel qui est déjà fonctionnel et intégré avec des outils tiers (GED, GLPI).
• Positive, car elle nécessite moins de développements ce qui réduit les coûts et les délais du projet.
• Positive, car le risque de régression fonctionnelle est quasi nul sur le périmètre industriel, le plus complexe.
• Négative, car une dette technique a été identifiée sur le socle du PI (version de Drupal à mettre à jour, erreurs à corriger).
• Négative, car un travail spécifique est à prévoir pour optimiser le SEO (plan de redirection pour les URL d’esanté) et configurer le multilingue.

Confirmation

La conformité de la mise en œuvre de cette décision sera validée par :

• Un audit de sécurité réalisé après la migration.
• Le suivi des indicateurs SEO suite à la mise en place d’un plan de redirection complet.
• La réalisation de tests de non-régression fonctionnelle sur l’ensemble des périmètres.
• Le chiffrage final des travaux par le prestataire Klee et sa validation en comité de pilotage.

Informations supplémentaires

Cette décision s’applique à la fusion des contenus publics des deux portails. L’espace authentifié industriel existant n’est pas modifié dans son fonctionnement.